/head>

Дождется ли Украина семейных фермерских хозяйств? — ч. 3

Дождется ли Украина семейных фермерских хозяйств? - ч. 3

Мы убеждены, что ко второму чтению нужно подать таковой законопроект, в каком была бы сохранена его базисная идеология: определение домашнего фермерского хозяйства и порядка его облегченной регистрации и организации его деятельности. Мы будем убеждать депутатов, чтоб остался вариант сотворения домашнего фермерского хозяйства как со статусом юридического лица, так и без него.Также, чтоб действовала норма, позволяющая семейным фермерским хозяйствам использовать наемных работников для сезонных работ.

С некими парламентариями мы уже общались.

По сути все упирается в другое — в земляной вопрос. Когда создается семейное фермерское хозяйство, оно просит земляных площадей. А вся земля, как понятно, сейчас находится в аренде.

Фермеры считают, что перспектива сотворения семейных фермерских хозяйств, которой они так ожидают, задевает интересы большого земельного бизнеса. Дело не в том, что маленькие и средние сельские товаропроизводители начинают соперничать с большими. Понятно, что семейным фермерским хозяйствам тяжело тягаться с агрохолдингами — они находятся в различных весовых категориях.

И должен отметить, что у их есть осознание корректности нашего подхода, они готовы поддержать его доработку, чтоб он очень удовлетворил интересы тех крестьянских хозяйств, которые желают стать семейными фермерскими. Максим НАЗАРЕНКО, Государственный пресс-клуб по земельным и земляным вопросам

Я не желаю сказать, что конкретно они конкретно воздействовали на «доработку» законопроекта. Но не исключаю, что и их интересы не остались в стороне. Следует вспомнить и другое.

Дескать, это более гибкий и мобильный подход к ситуации, которая может складываться в дальнейшем. В конце концов, эти постановления намного проще изменять в случае необходимости, чего не скажешь о законе. По моему воззрению, сейчас таковой подход нецелесообразен. Лучше на исходном шаге тщательнее поработать, выписать нужные нормы в законе более четко и детальнее, чтобы они могли работать как нормы прямого деяния без ссылки на правительственные постановления. — Как на эти конфигурации и дополнения в законопроекте №1599 реагируют члены рабочей группы, готовившие его к рассмотрению в Верховной Раде? — Члены рабочей группы отстаивают возвращение к первому варианту законопроекта с вероятной доработкой. Над доработкой законопроекта работало много профессионалов, каждый с своим воззрением и оценками. Кое-кто из их склонялся к таковой позиции, чтоб некие нормы не заносить в закон, ведь они могут его обременять и усложнять его реализацию. Заместо этого они должны осуществляться в согласовании с правительственными постановлениями.

Формальные либо неформальные — это уже другой вопрос. Представим ситуацию: некоторый орган власти должен выполнить аттестацию, чтобы найти, как фермерское хозяйство отвечает статусу домашнего. При всем этом могут появляться и личные решения, которые придется корректировать надлежащими затратами. — Появляется естественный вопрос: кто и с какой целью вносил в законопроект №1599 упомянутые уточнения и дополнения? — Вообщем это очень суровый вопрос. Я повсевременно общаюсь с крестьянами, потому сошлюсь на их мировоззрение.

И агрохолдинги боятся, что землесобственники начнут ее забирать у их для ведения собственного бизнеса. Более того, этим примером могут пользоваться и их соседи, даже те, которые не собираются создавать семейные фермерские хозяйства. Но они могут возжелать передать землю семейным фермерам в аренду, ведь будут созидать, как те работают на ней. Такие процессы представляются небезопасными сегодняшним латифундистам.